Creatix LC 144 VF Bedienungsanleitung PDF herunterladen (Seite 103)

102

Abelardo. In ogni caso, esso ebbe grande fortuna e, nel XIII sec., nonostante l’avvento del nuovo

schema aristotelico, permase tra i modelli seguiti dai commentatori della Scrittura nei prologhi

L’altro schema, affermatosi nell’esegesi universitaria, è quello delle quattro cause

aristoteliche. Un prologo costruito secondo questo modello comporta l’individuazione della

causa efficiente, della causa materiale, della causa formale e di quella finale del libro

commentato. La causa efficiens è l’autore dell’opera commentata; la causa finalis è il fine

dell’opera; la causa materialis, il tema affrontato; la causa formalis, lo stile scelto dall’autore.

Rispetto all’accessus sembra che le differenze siano solo terminologiche: la causa efficiens

equivale all’auctor; la causa finalis all’intentio; la causa formalis al modus agendi; la causa

materialis alla materia. In realtà, il nuovo schema, adottando un linguaggio nuovo, aristotelico

per l’esattezza, denota un radicale mutamento di prospettiva. Indagare le cause di un libro sacro

significa ammettere che, oltre l’elemento ispirativo e sovrannaturale, vi sono dei fattori

meramente mondani che hanno determinato scelte precise di un auctor humanus. La Bibbia non

è solo un libro depositario di verità ispirate da Dio ai profeti e ad altri eletti, ma anche il prodotto

letterario di vari scrittori umani, autori di chiare scelte stilistiche e contenutistiche, nonché fatto

umano frutto di situazioni e circostanze terrene

. «Lo schema», scrive Beryl Smalley, «aveva il

pregio di incentrare l’attenzione sull’autore del libro e sulle ragioni che lo avevano spinto a

scrivere. Il libro cessava di essere un mosaico di misteri e veniva considerato come il frutto di

un’intelligenza umana, benché ispirata. Le quattro cause costituivano ancora un ordito esterno,

che poteva essere imposto sull’intero materiale non propriamente adatto, ed erano sostenute dal

filo conduttore di testi scelti artificialmente. Esse però portavano l’autore del commento

sensibilmente più vicino all’autore del testo»

Il prologo aveva inizio con una citazione scritturale tratta da un libro sacro diverso da

quello che ci si apprestava a commentare. Il versetto citato non era un semplice artifizio

ornamentale o la garanzia di un’auctoritas sotto cui si sarebbe svolto il commento, come nel

Cfr. ibid., pp. 433-437; cfr. A. J. MINNIS, Medieval theory of authorship. Scholastic literary attitudes in

the later Middle Ages, London 1988, pp. 9-72.

Cfr. ibid., pp. 75-84: l’autore sottolinea l’input che il nuovo schema aristotelico fornisce ad una teoria

letteraria che abbia origine nell’esegesi biblica; cfr. I

D., Discussions of Authorial Role and Literary Form in Late-

Medieval Scriptural Exegesis, in «Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur», 99 (1977), [pp. 37-

65], pp. 40-44; cfr. D

AHAN, Les prologues cit., pp. 437-438: «Le changement de vocabulaire traduit aussi une

approche quelque peu différente, plus philosophique ou théologique, et laisse présupposer l’utilisation de techniques

d’analyse plus élaborées».

SMALLEY, The Study of the Bible cit. (alla nota 1), p. 297; tr. it., pp. 410-411.

1 2 ... 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 ... 364 365

Creatix LC 144 VF Bedienungsanleitung Seite 103