Creatix LC 144 VF Bedienungsanleitung PDF herunterladen (Seite 196)

195

supermundane, secondo un movimento che parte dalle essenze celesti e giunge all’uomo, sono

infuse negli animi da illuminare.

La teofania così intesa non impedisce l’immediatezza della visione divina, come taluni

pensavano

. L’argomentazione polemica di Ugo è imponente:

Ipsa autem quasi quaedam simulacra absconditae Divinitatis inter rationales animos ac Deum

media ponunt, altiora quidem mente, inferiora autem Divinitate. Et hoc quidem solum de

Deo videri, et in hoc solo Deum videri, utpote qui in ipso a nulla mente vel animo videri

possit. Haec vero simulacra sunt eorum, et phantasmata vanitatis: in quibus dum solum

Divinitatis lucem visibilem et perceptibilem conantur asserere, veram Deitatis cognitionem

et visionem mentibus sanctis probantur auferre. Quid est enim in illis solum Deum videri, et

extra illa non videri, nisi nunquam vere videri, et verum nunquam videri? Si enim imago sola

semper videtur, et veritas nunquam videtur, quoniam imago veritas non est, etiam cum de

veritate est. Tollant ergo phantasias suas, quibus lumen mentium nostrarum obumbrare

nituntur; neque nobis Deum nostrum simulacris autumationum suarum intersepiant; quia nos

sicut satiare non potest aliquid praeter ipsum, ita nec sistere usque ad ipsum.

La teofania intesa eriugenianamente come immagine di Dio – almeno nell’interpretazione che

Ugo fornisce dei testi dell’irlandese – è un medium che si frappone tra l’anima e Dio, impedendo

alla prima di vedere la natura stessa di Dio. Se Dio è visibile solo in un’immagine (simulacrum),

in una rappresentazione (phantasma), evidentemente non è visibile in se stesso. L’immagine non

è la verità (imago veritas non est): dunque, se è visibile soltanto l’immagine, allora la verità è

irraggiungibile. Negare la visione di Dio in se stesso significa negare la possibilità di vedere il

vero. Il medium non assume qui, come in Anselmo, una funzione adiuvante o almeno non

impediente, bensì, come aveva già intuito Gregorio Magno parlando dell’inter-esse delle

immagini create, un carattere ostacolante. Il medium è un oggetto inadeguato che, ponendosi tra

il soggetto vedente e l’oggetto veduto, impedisce la visione del vero.

Ugo non rifiuta il concetto di teofania, ma quella che secondo lui è l’interpretazione

eriugeniana, proponendone un’altra:

Il riferimento è a Giovanni Scoto Eriugena. Cfr. DONDAINE, L’objet et le ‘medium’ de la vision béatifique

cit. (alla nota 1), pp. 64-66 ; cfr. W

ICKI, Die Lehre von der himmlischen Seligkeit cit. (alla nota 59), pp. 116-121; cfr.

ROTTMANN, La vision béatifique cit. (alla nota 2), pp. 76-83, 94-97. Wicki, a nostro parere errando, ritiene che

secondo Ugo le teofanie impediscono la visione di Dio in se stesso, laddove invece dai testi emerge che la critica del

vittorino non concerne le teofanie in quanto tali, ma l’interpretazione che Eriugena ha fornito delle teofanie.

Trottmann, a differenza di Wicki ben cosciente dell’esatto significato del testo di Ugo, non concorda con la lettura

che il vittorino compie dell’interpretazione eriugeniana delle teofanie e prova a ricostruire le cause storiche di tale

polemica.

HUGO, In Hierarchiam coelestem, II, 954D-955A.

1 2 ... 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 ... 364 365

Creatix LC 144 VF Bedienungsanleitung Seite 196