Creatix LC 144 VF Bedienungsanleitung PDF herunterladen (Seite 202)

201

testo anonimo, risalente proprio agli anni ’30, tanto che la terminologia adottata e il pensiero

esposto si ritroveranno in buona misura nelle loro dispute, pur non essendovi citazioni esplicite.

Dopo aver posto il problema sulla possibilità di conoscere l’essenza divina come essenza

o sulla necessità di un medium e dopo aver raccolto i vari argomenti, l’anonimo maestro così

risponde:

Sicut dicit Augustinus in libro De videndo Deo

, aliud est videre simpliciter: sic videbimus

Deum sicut est, non tamen essentiam ut essentiam. Aliud est totum in videndo

comprehendere, ita quod nihil lateat, aut cuius fines circumspici possunt: sic non contingit

videre Deum.

L’Anonimo propone un propria arbitraria interpretazione di Agostino tesa a trovare il sostegno di

un’auctoritas per negare la visione dell’essenza divina come essenza. La distinzione agostiniana

tra il videre e il totum in videndo comprehendere è arricchita dall’Anonimo di elementi propri:

Agostino non aveva connotato il videre come simpliciter, né aveva usato l’espressione essentia

ut essentia, né aveva negato la visione di Dio in se stesso, ma aveva soltanto posto dei limiti alla

visione della stessa essenza divina da parte della creatura incapace di cogliere la pienezza e

l’infinità di Dio. Basta un semplice confronto tra i due testi per verificare l’operazione

ermeneutica dell’Anonimo.

Ma se i beati non vedono l’essenza di Dio come essenza, cosa vedono?

Omnis essentia intelligibilis est intelligibilis immediate, per potentiam, primo per actum;

unde actus facit cognoscere potentiam, et potentia sive virtus essentiam, cum non sint nisi

tria in omni re, teste Dionysio

: in tria dividuntur secundum se supramundana ratione omnes

divini intellectus in essentiam, virtutem et operationem. Prior est essentia quam virtus, et

virtus quam operatio; in cognitione autem e converso: actus enim primi et priores sunt

potentiis secundum rationem, ut dicit Philosophus, et finis primus in ratione

. Idem est ergo

intelligere essentiam ut essentiam quam intelligere punctum separatum a linea: quale

intelligere solius Dei est. Si ergo oportet intelligi, debet intelligi per potentiam, que per

actum.

AUGUSTINUS, Epistola CXLVII, 9, 21, 606, ed. Goldbacher cit. (alla nota 4), p. 295,1-2.

ANONYMUS, Douai 434: Quaestio 9, ed. Dondaine, in L’objet et le ‘medium’ de la vision béatifique cit.,

p. 110,101-104.

Cfr. DIONYSIUS, De caelesti hierarchia, 11, 283D, ed. Dionysiaca cit. (alla nota 22), II, p. 930.

Cfr. ARISTOTELES, Metaphisica, VIII, 8, 1049b. È da notare che, «si le Stagirite y parle effectivement de

l’antériorité de l’acte sur la puissance, sous le rapport de la notion, du temps et de la substance, il n’y parle pas de la

connaisance», in A.

CÔTÉ, L’infinité divine dans la théologie médiévale, Paris 2002 (Études de Philosophie

Médiévale, 84), p. 50, nota 3.

ANONYMUS, Douai 434, ed. Dondaine cit., p. 110,111-121.

1 2 ... 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 ... 364 365

Creatix LC 144 VF Bedienungsanleitung Seite 202